“Không có gì mà ầm ĩ thế”

Phải mượn tạm tựa đề một bộ phim hài của nước ngoài để đặt tên cho bài báo này vì đúng là chuyện không đáng gì mà kiện cáo ầm ĩ, người dân xôn xao, các nhà khoa học vào cuộc, rồi các sở ban ngành họp lên họp xuống, UBND TP Hà Nội ra hết văn bản này đến văn bản khác… mà vẫn chưa đâu vào đâu. Đó là chuyện nút giao thông đường Đào Tấn vượt qua đoạn đường Bưởi nối sang đường Nguyễn Khánh Toàn.

Thông thường, việc giải phóng mặt bằng cho các dự án giao thông luôn luôn là vấn đề nan giải cho các BQLDA, và việc gây khó dễ thường thuộc về phía người dân bởi sự “vênh” nhau giữa hai mức độ thỏa đáng hay không thỏa đáng trong việc đền bù. Nhưng trong trường hợp này, sự nan giải lại nằm trong tay của BQLDA.

Chuyện là thế này, từ năm 2002, Dự án đường Đào Tấn giai đoạn 1 được thực hiện đến năm 2004 hoàn thành, trừ nút giao thông này. Chỉ giới mới được hình thành và các hộ dân quanh khu vực được phép xây dựng kiên cố.

Gần đây, được sự tài trợ của Ngân hàng Thế giới, giai đoạn 2 của dự án được khởi động và BQLDA được thành lập thuộc Sở GTVT. Không hiểu xuất phát từ mục tiêu gì, BQLDA không quan tâm đến mốc chỉ giới đã được UBND TP phê duyệt trước đó mà lại đề xuất giải tỏa tiếp 80 hộ vừa chân ướt chân ráo hoàn thiện cơ ngơi của mình. Thế là dân kiện, rồi các nhà khoa học cầu đường vào cuộc, các cơ quan có trách nhiệm họp bàn không ngơi nghỉ để tìm phương hướng giải quyết…

May mắn thay, Hội Khoa học Kỹ thuật Cầu đường Việt Nam đã đưa ra 2 giải pháp cho nút giao thông này với nhiều ưu điểm: Tôn trọng chỉ giới cũ, các yêu cầu kỹ thuật được nâng lên một bước, giảm được khoảng 60% chi phí giải phóng mặt bằng với hơn 50 tỷ đồng, thiệt hại của người dân ở mức thấp nhất có thể… Sở GTVT, Sở Quy hoạch Kiến trúc sau khi xem xét đã ủng hộ một trong hai phương án của Hội Cầu đường và có văn bản trình UBND TP. Ngày 10/10/2008, UBND TP Hà Nội có văn bản chỉ đạ “Chấp nhận về nguyên tắc đề xuất của Sở Quy hoạch Kiến trúc, giao cho Sở GTVT có trách nhiệm chỉ đạo BQLDA Giao thông đô thị và đơn vị tư vấn thiết kế nghiên cứu thêm phương án 1 do Hội Cầu đường đề xuất”.

Những tưởng như thế chuyện sẽ bớt ầm ĩ nhưng hóa ra vẫn tiếp tục ầm ĩ, nhiều cơ quan báo chí lại phải tiếp tục vào cuộc, bởi vì cho đến nay sau hơn 10 tháng, không hiểu sao BQLDA vẫn chưa đưa ra được phương án của mình.

Có ý kiến cho rằng việc này đã động chạm đến lòng tự ái nghề nghiệp của BQLDA cho nên cứ phải để từ từ cho nó nguôi dần, có gì đâu mà ầm ĩ thế. Không biết có đúng thế không?