Tu bổ, tôn tạo hay chống xuống cấp di tích Động Bồng (Hà Tiến – Hà Trung – Thanh Hóa)? Một kiểu đánh tráo khái niệm

Thời gian qua có tới 8 cơ quan báo chí gồm: Xây dựng và pháp luật, Thanh tra, pháp Luật Việt Nam, Đời Sống pháp Luật, Đại Đoàn Kết, Gia Đình Xã Hội, Bảo Vệ pháp Luật cuối tuần và Tạp Chí Quê Hương Ngày Nay đã phản ánh về hành vi cố ý làm trái pháp luật của Giám đốc Sở VHTT&DL Thanh Hóa, trong việc quản lý và điều hành công tác tu bổ và phục hồi các di tích lịch sử văn hóa ở Thanh Hóa. Cụ thể là đình Động Bồng được tu bổ trong năm 2008-2009. 

Là di tích lịch sử cấp quốc gia tại xã Hà Tiến, huyện Hà trung. Tại công trình này, khi thi công nhà thầu đã tự ý rút 4,8 m3 gỗ lim thay vào bằng 11,4 m3gỗ bạch đàn, với lý do là để có thêm nhiều gỗ mới đủ được khối lượng đưa vào phục vụ cho công trình, thể hiện tại văn bản số: 1238/SVHTT&DL, ngày 19/11/2008 của Sở VHTT&DL Thanh Hóa, gửi Cty Cổ phần Hoa phương, do ông Ngô Hoài Chung ký.

Vừa qua, XD&pL có nhận được công văn của Sở VHTT&DL Thanh Hóa gửi đến yêu cầu Báo cải chính, trong đó có kèm văn bản số: 24/Ttr, ngày 09/6/2010 của Thanh tra Bộ VHTT&DL, về việc giải quyết vụ việc báo chí nêu, gửi Ban Giám đốc Sở VHTT&DL Thanh Hóa, do ông Vũ Xuân Thành, Chánh thanh tra Bộ ký. trong đó nêu: “Công trình chống xuống cấp, chống sụp đổ đình Động Bồng, xã Hà Tiến huyện Hà trung, tỉnh Thanh Hóa là công trình chống xuống cấp di tích, không phải là dự án trùng tu tôn tạo di tích. Việc sử dụng gỗ bạch đàn vào công trình này đã được các cấp có thẩm quyền phê duyệt đúng quy định của pháp luật đối với công trình chống xuống cấp di tích”.

Ngày 17/6/2010, tại Thanh tra Bộ VHTT&DL, các pV đã đề nghị ông Vũ Xuân Thành, Chánh Thanh tra Bộ cung cấp các quyết định của các cơ quan nhà nước có thẩm quyền phê duyệt cho dự án trên, văn bản quy phạm pháp luật cho phép dự án chống xuống cấp di tích được phép thay đổi yếu tố gốc cấu thành di tích (cụ thể là thay gỗ lim là yếu tố gốc của di tích bằng gỗ bạch đàn). Ông Vũ Xuân Thành đã không đưa ra được những bằng chứng, chứng minh. Điều đó cho thấy việc ông Vũ Xuân Thành ban hành văn bản số 24/Ttr là không có căn cứ.

Có thể hiểu văn bản trên như sự đánh tráo khái niệm để biện bạch rằng: “Đây là công trình chống xuống cấp di tích nên không phải là trùng tu, tu bổ di tích”. Tuy nhiên, dù là công trình chống xuống cấp thì cũng cần tuân thủ theo quy định của pháp luật  bởi “công trình chống xuống cấp di tích là chương trình chung, trong đó có tu bổ, có tôn tạo..”